近兩年，“驢友”穿越秦嶺迷路的新聞時有發(fā)生，《陜西省旅游條例》在修訂時擬規(guī)定，在沒有道路通行的地方或者旅游景區(qū)游覽路線以外的地方，組織開展穿越山嶺、攀登山峰等具有危險性的健身探險旅游活動，組織者應(yīng)當(dāng)向參與者作出風(fēng)險提示，并應(yīng)當(dāng)提前5日將活動時間、地點、路線、人員名單、保障措施、應(yīng)急方案等向縣級以上體育行政部門備案。不備案的話，對組織者和參與者都要處罰。(11月18日《華商報》)
●贊成
最大善意表達(dá)
“鳶飛戾天者，望峰息心；經(jīng)綸世務(wù)者，窺谷忘反”。1000多年前，南朝梁文學(xué)家吳均在《與朱元思書》中就表達(dá)了公務(wù)繁忙之余置身戶外、放飛靈魂的愉悅享受。也正是基于這樣的原因，近年來徒步穿越、絕壁登山等戶外運動逐步成為很多人放松的主要選擇。一則人們在戶外運動中不僅可以領(lǐng)略“踏破青山人未老，風(fēng)景這邊獨好”的豪氣，而且可以鍛煉人的腳力和心肺功能，也可以磨礪人的意志品質(zhì)等。然而，由于戶外運動組織不規(guī)范，缺乏風(fēng)險意識、自救水平欠缺等原因，“驢友”們涉險事故頻發(fā)，讓人為之痛心。僅據(jù)中國登山協(xié)會不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2001年到2011年，登山戶外運動山難事故奪去了220人生命。而救援勢必對社會資源是一種消耗。
戶外運動不可能“一禁了之”，對其嚴(yán)格規(guī)范，為“驢友”們套上“緊箍咒”不僅是題中之意，而且還是民本情懷的流露，是對生命的敬畏和最大善意的表達(dá)。盡管“條例”可能會使“驢友”們不如過去那樣“像風(fēng)一樣自由”，但這些程序和人的生命相比又算得了什么呢？
盡管正在審議的“條例”中對“什么樣的規(guī)模需要備案、不備案怎能知道”等問題未有具體闡釋，但正如省人大常委會法工委有關(guān)人士所言，“條例”的修訂其主要目的是“意在彼”，一方面?zhèn)浒覆皇菍徟?，不是限制探險旅游；另一方面主要是立足于組織營救的時候能“按圖索驥”等。因此，希望戶外運動的組織者和參與者能靜下心來讀懂“條例”所釋放出來的善意，強化自律意識，提升風(fēng)險意識，增強自我保護(hù)能力，當(dāng)然還是希望所有的戶外組織者到有關(guān)部門進(jìn)行備案。
樊樹林
●提醒
厘清救援費誰埋單
驢友遇險，政府救援，支出的成本多昂貴。2014年10月份，6名驢友從秦嶺石砭峪出發(fā)欲穿越牛背梁，結(jié)果因迷路失聯(lián)。經(jīng)過各方救援隊伍3天3夜的緊急搜救，6名驢友被安全帶出山。救援花費近10萬元；2015年10月5日，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長灘河自然保護(hù)區(qū)露營遇險獲救。為救下驢友，直接經(jīng)濟(jì)支出10萬多元，還不包括后續(xù)工作相關(guān)費用；2013年1月，24名“驢友”被困在海南永樂群島，救助工作油費花費近40萬……救援驢友的巨大耗費該由誰埋單，成為很需要作出回答的問題，可始終找不到答案。
違規(guī)旅行的驢友遭遇危險時，政府當(dāng)然要出動救援隊全力搜救，但當(dāng)事人被救出后，就應(yīng)該要受到嚴(yán)厲的處罰。在美國，目前已有8個州通過可對“疏忽或刻意違規(guī)驢友”收費的法律。
救援費該不該由驢友買單，要視情況而定。政府公共服務(wù)職能包括國內(nèi)與國際公共救助與災(zāi)害援助。驢友如遭遇“臺風(fēng)”災(zāi)害被困，救援所產(chǎn)生的費用應(yīng)由政府來出，但如果驢友因個人冒險行為被困，應(yīng)由個人承擔(dān)費用。這些均需要在法律上加以規(guī)定，可我國有關(guān)戶外探險活動的法律條款幾乎空白，事故發(fā)生后的問責(zé)機制也不完善。在這方面陜西其實是可以走在全國前列的，但僅僅是“備案”，則太溫柔了，恐怕很難起到約束作用。
